Diane Gagnon –

Auteur,Coach, Conférencière

Vous trouvez votre vie compliquée? Vous en avez assez de tous ces problèmes qui se succèdent les uns après les autres? Vous êtes constamment sollicité? Vous vous sentez envahi, embourbé, oppressé? La solution existe : Simplifiez!

Simplifiez votre vie, vos relations, votre quotidien, votre gestion de temps, vos finances même!

La plupart d’entre nous aspirons à voyager léger, pourtant nous traînons tant de choses dans nos bagages! Nous refusons de laisser aller ce qui ne nous sert plus, nous demeurons attachés à de vieilles valeurs, de vieux objets, des possessions, des habitudes, de vieilles relations.

Nous passons un temps fou à prendre soin de toutes les choses que nous avons achetées, à nous garder à jour au niveau technologique, à maintenir toutes nos relations, à accepter toutes les invitations, à s’inscrire à toutes les activités, à suivre le fil d’actualité sur les réseaux sociaux, à dépenser pour des choses inutiles, à garder de vieilles habitudes simplement parce qu’elles semblent nous rassurer.

Mais pourtant, nous voulons vivre plus librement, avoir du temps pour soi, être entourés de gens inspirants, avoir de belles relations significatives, vivre en fonction de nos propres valeurs.

Pour y arriver, il faut faire du ménage, régler ce qui traîne, choisir ses relations, s’entourer de personnes vraies qui nous élèvent, fuir les publicités pour réduire nos dépenses, se débarrasser de ce qui nous encombre, donner, vendre, se libérer de nos vieux carcans. Ne gardons que les activités vraiment inspirantes ou réjouissantes, n’y allons pas par obligation. Réduisons notre temps sur les réseaux et gardons les heures ainsi récupérées pour nous et pour ceux qui nous sont chers. Réduisons notre consommation au minimum. Faisons la liste de ce dont nous ne voulons plus, incluant les habitudes ancrées et nuisibles. Sortons de notre routine de course folle pour prendre du temps à ne rien faire. À ne rien faire d’autre que vivre et respirer!

Posons-nous la question chaque fois que nous sommes sur le point de prendre une décision : en avons-nous besoin de cet objet, de cette formation, de cette activité, de cette sortie, de cette rencontre. Si nous voulons nous donner de l’espace pour être heureux avec nous-mêmes, il faut créer cet espace et le remplir de notre amour. Cessons de nous faire violence en remplissant chaque petit moment libre par une activité et gardons-nous du temps de qualité pour aller à notre rencontre.

Simplifions chaque fois que c’est possible. Prenons conscience de ce que nous nous obligeons à faire et à avoir et faisons plutôt le choix d’apprendre à être, en toute simplicité.

www.dianegagnon.com

Serge Toussaint

Contrairement à la Franc-maçonnerie, à laquelle il est parfois comparé, l’Ancien et Mystique Ordre de la Rose-Croix est peu connu du public. Quant à ceux qui en ont entendu parler, ils ont tendance à penser qu’il s’agit d’un mouvement ésotérique ancré dans le passé et quelque peu « déconnecté » du monde actuel. Certes, sur le plan historique, il remonte au début du XVIIe siècle, et même à l’Égypte antique sur le plan traditionnel. Mais depuis son apparition, il a toujours été en adéquation avec son époque. Mieux encore, il est admis par les historiens de l’ésotérisme que les Rose-Croix ont souvent été précurseurs.

Depuis 1909, début de son cycle actuel d’activité, l’AMORC s’inscrit dans cette lignée. Autrement dit, il ne se limite pas à transmettre l’enseignement dont il a hérité du passé et qu’il ne cesse d’enrichir, notamment au moyen des travaux effectués au sein de l’Université Rose-Croix Internationale. Régulièrement, il publie également des textes à caractère sociétal, tant sur son site internet (www.rose-croix.org) que dans des journaux et des revues de premier plan. À titre d’exemple, la « Déclaration rosicrucienne des devoirs de l’Homme » fut reproduite dans Le Monde en 2005.

Comenius ne fut pas le seul personnage éminent à faire partie de l’ordre de la Rose-Croix ; d’autres, au cours de l’Histoire, en ont été membres ou furent en contact étroit avec lui. À titre d’exemple, ce fut le cas de Francis Bacon, Michael Maier, Robert Fludd, Élias Ashmole, René Descartes, Baruch Spinoza, Isaac Newton, Wilhem Leibniz, Benjamin Franklin, Goethe, Novalis, Nicolas Roerich… Tous ces penseurs et philosophes ont en commun d’avoir oeuvré à l’élévation des consciences et à l’amélioration de la condition humaine. L’AMORC compte toujours des personnalités éminentes dans divers domaines du savoir et de la culture, mais leur affiliation étant confidentielle, il ne m’appartient pas de révéler leur identité.

Dans le même ordre d’idée, l’AMORC réunit des membres appartenant à toutes les religions, mais également des personnes qui n’en suivent pas, notamment chez les jeunes. S’il en est ainsi, c’est parce qu’il n’est lié et ne se rattache à aucune d’entre elles, ce qui est mon cas également. À ce sujet, et contrairement à ce que l’on pourrait penser a priori, la Rose-Croix, son symbole, ne se rapporte pas au christianisme : la croix représente le corps physique de tout être humain, à l’image de la forme qu’il prend lorsque l’on se tient debout, les jambes serrées et les bras tendus à l’horizontale. Quant à la rose, placée au centre, elle symbolise son âme en voie d’évolution. Dans l’absolu, vous conviendrez certainement que tout spiritualiste pourrait faire sien ce symbole, tant il est universel et intemporel.

Avec mes meilleures pensées,

Serge Toussaint

VIDEO : Hymne à la fraternité

Texte de Serge Toussaint

Grand Maître de l’Ordre de la Rose-Croix

Pourquoi un tel sujet, qui a priori n’a rien de philosophique ou de mystique ? Tout simplement parce que j’ai toujours éprouvé une certaine aversion à l’égard de la grossièreté et de la vulgarité, et qu’elles me semblent de plus en plus présentes dans la vie courante. Et si elles étaient jadis l’“apanage” d’individus plutôt “rustres” et associaux, ce n’est plus le cas de nos jours.

De plus en plus de personnes instruites, cultivées, occupant un rang social “élevé”, exerçant une profession “intellectuelle”, se montrent grossières et (ou) vulgaires dans leur manière de parler et d’agir, ce qui me semble très regrettable.

Qu’en est-il donc de la grossièreté ? D’une manière générale, c’est l’attitude qui consiste à manquer de finesse, notamment dans sa façon de parler. Au risque de paraître quelque peu puéril, c’est dire beaucoup de “gros mots” et de jurons lorsque l’on s’exprime, que ce soit en petit comité ou en public. Certaines le font “naturellement”, par habitude de langage ; d’autres le font délibérément, afin de choquer et de provoquer ; d’autres encore pensent que cela fait “d’jeuns”, ce qui, de mon point de vue, est une insulte à l’intelligence des jeunes et à leur discernement.

Si la grossièreté se limite généralement au langage, la vulgarité, quant à elle, inclut la gestuelle, le comportement et les centres d’intérêt. Elle est à la fois indélicatesse, impudeur, mauvais goût, muflerie, impolitesse, trivialité, obscénité… Lorsqu’elle est profondément ancrée chez un individu, elle traduit généralement une personnalité qui manque d’élévation morale, de finesse, d’élégance, de délicatesse, de distinction… Être vulgaire, que ce soit par tempérament, par provocation ou par opportunisme, c’est faire preuve d’une certaine indignité et d’un certain avilissement.

S’il y a des personnes grossières et (ou) vulgaire par tempérament (c’est là un constat et non un jugement), il y en a aussi, comme je l’ai dit précédemment, qui s’adonnent délibérément à la grossièreté et (ou) à la vulgarité. Et parmi elles, certaines, hélas, sont très en vue : journalistes, animateurs, politiques, chroniqueurs, sportifs, chanteurs, humoristes… Chaque fois qu’elles le font, je ne peux m’empêcher de le déplorer intérieurement, car elles donnent un mauvais exemple aux jeunes générations et banalisent une manière de parler et d’agir qui contribue à l’abaissement du sens moral. Si ces personnes ont des enfants, est-ce là ce qu’elles attendent d’eux dans leur manière de se comporter ?

Au risque de paraître trop rigide ou trop prude, je pense sincèrement que la grossièreté et la vulgarité avilissent les mœurs. Bien sûr, il peut arriver à tous de “déraper” et de se montrer un tant soit peu grossier, voire vulgaire, lors d’un moment d’égarement, car personne n’est parfait. Mais en faire une mode, un élément distinctif, un moyen de provocation ou un “fonds de commerce” me semble affligeant et navrant. Tout aussi affligeante et navrante me semble la complaisance d’un grand nombre d’individus à l’égard de tels comportements, car je pense que le langage employé dans la vie courante reflète l’état d’esprit et le niveau de conscience de la société en général.

https://www.blog-rose-croix.fr/a-propos-de-la-grossierete-et-de-la-vulgarite/

Texte de

Omraam Mikhaël Aïvanhov

Le Christ est un principe cosmique. Ce principe peut se manifester à travers un être qui s’est préparé à le recevoir ; mais un être humain, aussi exceptionnel soit-il, ne peut pas être le Christ, il ne peut pas être l’incarnation de Dieu Lui-même.

Le Christ n’a jamais pris de corps physique et il n’en prendra jamais, il ne peut pas devenir un homme, il entre seulement dans les âmes et les esprits qui sont prêts à se fusionner avec lui. C’est ainsi qu’il est entré dans tous les grands Maîtres spirituels de l’humanité que nous connaissons, ainsi que chez beaucoup d’autres que nous ne connaissons pas.

Et Jésus, comme tous les autres Initiés, devait parcourir un long chemin avant que l’esprit du Christ descende en lui.

S’il a été appelé Jésus-Christ, ce n’est pas parce qu’il était le Christ, mais parce qu’il a reçu le Christ. Et s’il a reçu le Christ, c’est qu’il avait la conscience la plus haute de la présence de Dieu en lui.

C’est donc cette conscience que les humains doivent développer jusqu’à se fondre dans la Divinité pour pouvoir dire un jour comme Jésus : « Moi et le Père, nous sommes un ».

https://www.choix-realite.org

Texte de Serge Toussaint

Grand Maître de l’Ordre de la Rose-Croix

Tous ceux qui s’intéressent au mysticisme ont entendu parler des Esséniens, et même ont lu des livres les concernant. Certains sont très bien documentés et donnent des informations intéressantes à leur sujet, notamment sur le plan historique ; d’autres sont fantaisistes et s’inscrivent le plus souvent dans la mouvance “new age”. La littérature rosicrucienne a toujours accordé une place importante aux Mystères esséniens, et ce, bien avant que nombre d’auteurs s’en emparent. À titre d’exemple, dans un livre intitulé «La vie mystique de Jésus», publié en 1926 (soit plusieurs années avant la découverte des Manuscrits de Qumrân), Harvey Spencer Lewis, fondateur de l’A.M.O.R.C., livre de nombreuses explications sur la Fraternité essénienne, ses origines, son enseignement, son idéal, etc.

Pourquoi l’étude des Mystères esséniens (incluse dans l’un des degrés de l’A.M.O.R.C.) présente-t-elle autant d’intérêt pour les mystiques comme pour les historiens ? Parce qu’elle met en évidence un fait très important : Jésus fut membre de la Fraternité essénienne, comme le fut Jean-le-Baptiste et d’autres personnages clés du Christianisme naissant. Cela veut dire que cette religion dite «révélée» a émergé en fait d’un courant de pensée qui existait depuis déjà longtemps. J’ajouterai que la première communauté essénienne venue à l’existence est apparue, non pas en Israël, mais en Égypte, sur les bords du lac Moeris, vers 1300 avant l’ère chrétienne.

C’est depuis ce pays qu’elle a essaimé vers Israël à partir du IXe siècle avant la naissance de Jésus.

Rappelons que c’est en 1947 que furent découverts “par hasard” les Manuscrits de Qumrân, nom de cette localité en Israël, située dans le désert, à proximité de la Mer morte. On sait qu’une communauté essénienne vivait non loin du site de la découverte, mais contrairement à ce que l’on pourrait penser a priori, celle-ci ne suivait pas strictement les règles de vie communautaire auxquelles ces Manuscrits se réfèrent. Pour prendre une analogie, un livre de bibliothèque rapportant la manière dont les gens vivaient en Normandie au début du XXe siècle ne veut pas dire que ceux qui l’habitent de nos jours vivent toujours de cette manière. Par ailleurs, certains historiens ont confondu les Esséniens de Qumrân avec les Zélotes qui vivaient à Massada, et dont le mode de vie était quelque peu extrémiste.

D’après les textes dont nous disposons à la Grande Loge de l’A.M.O.R.C., la communauté de Qumrân était en charge des archives accumulées au cours des siècles par les Esséniens, depuis leur apparition en Égypte. À un moment donné, elle crut bon devoir les mettre en sécurité dans un endroit extérieur au monastère qu’elle occupait. Naturellement, ses membres les plus érudits connaissaient le contenu de ces archives mais, répétons-le, cela ne veut pas dire pour autant que les Esséniens de Qumrân suivaient à la lettre les préceptes indiqués dans les fameux Manuscrits. En fait, elle s’en démarquait sur de nombreux points et avait ses propres règles de vie, et même sa propre doctrine.

L’une des pratiques les plus marquantes des Esséniens était le baptême. Cette pratique, qui fut rendue populaire par Jean le Baptiste et à laquelle Jésus lui-même souhaita se soumettre, fut reprise par l’Église chrétienne. Nous savons également que les Esséniens croyaient en la réincarnation. Malheureusement, cette doctrine, qui faisait partie à l’origine de l’enseignement chrétien, fut remplacée au VIe siècle de notre ère, lors du Concile de Constantinople, par le dogme de la «Résurrection de la chair». Personnellement, je le regrette, car ce dogme n’a aucun fondement ontologique et donne plus d’importance au corps physique qu’à l’âme qui l’anime et évolue à travers lui. La communauté essénienne était connue aussi pour l’intérêt qu’elle accordait à la guérison, intérêt que l’on retrouve chez les Rosicruciens. Mais c’est là un autre sujet…

http://www.blog-rose-croix.fr/a-propos-des-esseniens/