L’homme souvent, n’est qu’un paquet d’habitudes

Il lui est difficile souvent de changer son attitude

Son esprit tourne dans un sens durant des années

Comme une horloge, et ne doit pas s’arrêter

Ses habitudes, souvent le retiennent

Il est même très rare qu’elles le soutiennent

Elles l’empêchent même souvent de changer

Au point qu’il ne s’en sente plus obligé

Il les laisse un peu chaque jour façonner sa vie

Il trouvera même normal d’avoir des ennuis

Qui le placent toujours dans des mauvaises situations

Assez, pour qu’il ne se pose plus de questions

On dit souvent, que pour changer notre attitude

On doive semer nos mauvaises habitudes

Les enfoncer même, très profond dans la terre

On se découvrirait un nouveau caractère

On ne ferait plus rien par habitude

Toujours aussi, on agirait avec certitude

Une habitude, c’est d’abord un comportement

Que l’on a développé au cours du temps, des ans

Il nous faut donc fuir les mêmes occasions

Pour éviter qu’il y ait toujours répétition

Texte Claude Marcel Breault 16 mai 2011

St-Charles Borromée Québec

 http://www.frizou.org

La vie n’est pas une tâche. Il n’est absolument rien à atteindre excepté la réalisation qu’il n’est absolument rien à atteindre.

Ce qui est cherché demeure caché au chercheur en étant déjà tout ce qui est.

C’est tellement simple et évident que le seul fait de s’en saisir le rend indistinct. Jamais trouvé, jamais connaissable, être est l’absence consommée qui est au delà de toute mesure.

Chercher l'être, c’est croire à sa perte. Quelque chose a-t-il été perdu ou est-ce simplement que la recherche le tient à distance ? Le bien-aimé danse-t-il en permanence à peine au delà de notre regard ?

 L’intention même de se mettre en quête d’un trésor dans la vie, masque inévitablement la réalité que la vie est déjà le trésor.

En cherchant le mythe qu’il rêve pouvoir atteindre, le chercheur esquive immanquablement ce qu’il redoute le plus… son absence.

Ce message a été totalement incompris s’il est imaginé qu’il prétend qu’il y a un « vous » pouvant ou ne pouvant pas faire quoi que ce soit pour devenir illuminé.

Beaucoup rejetteront ce message et retourneront à la réconfortante histoire du savoir et du faire. Mais il peut advenir une résonnance en laquelle s’effondre l’illusion de la séparation et laisse le rien être tout.

Doctrines, processus et voies progressives en quête d’illumination ne font qu’exacerber le problème auquel elles s’adressent en renforçant l’idée que le soi peut trouver quelque chose qu’il présume avoir perdu. C’est cet effort même, cet investissement en une identité personnelle qui recrée continuellement l’illusion d’une séparation de l’unicité. C’est le rêve de l’individualité.

Le « moi » cherche paix et plénitude, amélioration de soi, pureté, présence ou détachement. Le « moi » est en quête de clarté ou de n’importe quelle formule qui lui assurera ce qu’il pense vouloir ou imagine avoir besoin. Mais le « moi » n’obtenant pas ce qu’il veut n’est pas le dilemme. Le dilemme, c’est l’apparent « moi ».

La libération est comme un fusible qui saute soudain, toutes les petites lumières s’éteignent, et il n’est que lumière.

Tony Parsons

http://du-tout-et-du-rien.blogspot.fr

Comme c’est le cas de tous les êtres vivants, les êtres humains sont capables de se reproduire et, ce faisant, de perpétuer leur propre espèce, d’où l’existence même de l’humanité. Au-delà de son aspect purement physiologique et instinctif, cette faculté, cette fonction, répond à un besoin psychologique et à un désir affectif. C’est ainsi que la majorité des hommes et des femmes vivant en ce monde aspirent à fonder une famille, c’est-à-dire à avoir des enfants et à pérenniser à travers eux une partie d’eux-mêmes. De nos jours, cette aspiration est même assimilée à un droit revendiqué par des minorités qui, a priori, n’étaient pas destinées à être parents.

Il y a quelques décennies, la famille s’exprimait à travers un “modèle” quasi général : le père et la mère biologiques, et les enfants issus de leur union. Avec l’évolution des mœurs et des mentalités, la notion de couple a beaucoup changé, et avec elle la notion même de famille. Au “modèle classique” sont venues s’ajouter les familles recomposées, les familles monoparentales et, plus récemment, les familles homoparentales, avec pour elles la possibilité d’adopter des enfants. Ce phénomène de société concerne tous les milieux et s’étend à tous les pays, notamment à ceux que l’on dit “développés”.

 De nos jours, il est politiquement correct de dire que “tout est bien dans le meilleur des mondes” et qu’il n’existe aucune structure familiale idéale. Mais n’est-ce pas là l’avis des adultes impliqués dans une famille “non classique” ? En effet, je suis convaincu que si l’on demandait aux enfants ce qu’est selon eux la famille idéale, la grande majorité répondraient que c’est celle qui réunit leur père, leur mère et leurs frères et sœurs, ce qui nous ramène au “modèle classique”. Personnellement, c’est ce que je pense également. Pourtant, je ne suis ni fasciste, ni arrière-gardiste, ni homophobe. Par ailleurs, je sais que la vie n’est ni simple ni facile, et que les circonstances conduisent parfois un couple à se séparer “bon gré, mal gré”.

 Je pense que les enfants ont besoin de repères aussi stables et naturels que possible pour leur équilibre psychologique. Certes, il y a malheureusement certaines familles “classiques” qui ne répondent pas à ce besoin et dans lesquelles les enfants manquent d’amour, d’affection et de compréhension. Mais selon moi, ce n’est pas une raison pour banaliser l’augmentation des familles recomposées et monoparentales, et justifier la “normalisation” des familles homoparentales. D’autant que là aussi l’amour, l’affection et la compréhension peuvent être absentes, sans parler des risques évidents de divorces. De mon point de vue, le droit de l’enfant à avoir un père et une mère doit primer sur le droit de l’adulte à avoir un enfant.

 Ces quelques remarques personnelles n’engagent pas l’Ordre de la Rose-Croix et n’expriment en aucun cas une stigmatisation des familles qui sortent du “modèle classique”, d’autant que j’en connais qui se portent très bien. Cela étant, leur augmentation constante ne traduit-elle pas l’instabilité qui fragilise chaque jour un peu plus la filiation parentale, la cellule familiale et le corps social lui-même ? À chacun sa réponse…

Serge Toussaint

Grand Maître de l’Ordre de la Rose-Croix

http://www.blog-rose-croix.fr/

La créativité, un pouvoir immense à notre portée.

De tout temps, les grands artistes ont cherché à nous transmettre leur propre vision du monde.

Les scientifiques de renon, quant à eux, se sont attachés à tenter d’améliorer notre environnement habituel.

Les uns comme les autres nous troublent à cause de cette capacité phénoménale qu’ils ont à concevoir autrement la r&alité, si ce n’est à imaginer une autre réalité.

Ayant de ce fait opéré une réorganisation de leur monde intérieur, ils en viennent à modifier le nôtre.

Cependant, ce pouvoir créatif n’est pas réservé à seule élite.

Nous tous pouvons puiser à la source qui permet de tout transformer en nous et autour de nous.

C’est principalement une affaire de conscience et de confiance, mais aussi de volonté.

Texte tiré d’un texte U.R.C.I. (A.M.O.R.C...

La vacuité, domaine de tous les possibles.

Elle est la pierre non taillée déjà riche du devenir,

La page blanche offerte à l’auteur, au poète et au musicien,

La terre en friche en futur de germination,

Mes lèvres à peine ouvertes en attente de tes baisers.

La vacuité n’est pas le vide ou le néant !

Loin de là,

Elle est l’athanor où sourd l’étincelle

Prête à enflammer le monde

Avant de jaillir au Ciel

Pour bousculer les étoiles.

http://michelvdb.blogasie.com